En la Sala de Consejo de la Facultad de Ciencias Jur\u00eddicas y Sociales, se desarroll\u00f3 un interesante Seminario-Conversatorio cerrado, que se denomin\u00f3 \u201cAlgunas claves para lograr una mejor Justicia. M\u00e1s all\u00e1 de la moda de la oralidad y el dogma de la inmediaci\u00f3n judicial\u201d, instancia que tuvo como ponente invitada a la Dra. Lorena Bachmaier, catedr\u00e1tica de la U. Complutense de Madrid, quien destac\u00f3 que \u201clo primero que tendr\u00edamos que analizar es qu\u00e9 es una mejor justicia. Si es una justicia m\u00e1s eficaz, si es una justicia m\u00e1s eficiente; es una justicia medida por la satisfacci\u00f3n de los ciudadanos o es m\u00e1s combativa con los populismos y autoritarismos, etc., o bien, si llamamos mejor justicia a la gesti\u00f3n de los procesos pendientes, a \u00e9stos nunca podemos valorarlos independientemente del resto de las instituciones en el contexto en el que operan. Entonces, tenemos que ver cu\u00e1les son todos los operadores y c\u00f3mo est\u00e1n\u201d, afirm\u00f3 la Dra. Lorena Bachmaier.<\/p>\n
Al respecto de cu\u00e1les son las claves para lograr esto, la ponente enumer\u00f3 varios puntos comenzado por el principal que es analizar cada resoluci\u00f3n, propuesta procesal o reformas procesales, dentro de ese contexto.
\n\u201cSi en un contexto, la ciudadan\u00eda conf\u00eda en la polic\u00eda, pues el proceso se puede policializar m\u00e1s y dejar menos funciones al ministerio fiscal, en cuanto a una funci\u00f3n meramente de supervisi\u00f3n en los procesos penales; as\u00ed, si se conf\u00eda en el ministerio fiscal, se puede avanzar m\u00e1s hacia una justicia negociada, sin llegar a un proceso completo ante los \u00f3rganos judiciales. Entonces, la primera clave es, analicemos el contexto en el cual opera\u201d, explic\u00f3 Lorena Bachmaier.<\/p>\n
En cuanto a la segunda clave, la experta dijo que es tener en cuenta la inteligencia artificial, porque ese es el camino hacia el que vamos. \u201cHay personas que lo ven todav\u00eda como algo hipot\u00e9tico, lejano, pero no lo est\u00e1. Entonces, aqu\u00ed volvemos otra vez al contexto: En \u00c1frica lo est\u00e1; en algunos pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo lo est\u00e1, en otros est\u00e1 muy avanzado ya y, desde luego, es donde est\u00e1n invirtiendo en programas piloto; no s\u00f3lo en Estados Unidos, si no en Holanda, en Suiza, y bueno, si los sistemas no son capaces de financiar toda la carga de litiogicidad que tienen, arbitremos un sistema que le dote de mayor eficiencia al sistema. Aprovechemos mejor los recursos, esos recursos que obviamente pasan por la digitalizaci\u00f3n, no s\u00f3lo a nivel formal, si no tambi\u00e9n, no de sustituir a un juez por un robot, si no de que esos sistemas de inteligencia artificial sirvan, uno, para resolver casos repetitivos, que no tienen por qu\u00e9 requerir ni una motivaci\u00f3n novedosa, ni una argumentaci\u00f3n individualizada y esos son muchos\u201d, sostuvo la Dra. Lorena Bachmaier, quien argument\u00f3 que \u201cen tercer lugar, yo dir\u00eda que hay recuestionar cu\u00e1les son realmente los principios del proceso que deben seguir manteni\u00e9ndose, porque seguimos con una inercia de procesos dise\u00f1ados desde la fase liberal del diecinueve, muy centrado obviamente en el juicio oral, que es necesario en algunos contextos y en otros, donde no est\u00e1 desarrollada la inteligencia artificial, pero que quiz\u00e1s en pa\u00edses m\u00e1s avanzados, ya se est\u00e1n replanteando hasta qu\u00e9 punto el juicio oral se requiere tramitar en todos los casos, por sus costes y por la necesidad del mismo, para dejar a la sentencia una resoluci\u00f3n adecuada\u201d, enfatiz\u00f3 la acad\u00e9mica espa\u00f1ola. <\/p>\n
Cabe destacar que este Seminario fue coordinado y moderado por el Dr. Diego Palomo, director del \u00e1rea de Derecho Procesal de la Facultad de Ciencias Jur\u00eddicas y Sociales, quien contextualiz\u00f3 el tema desde la perspectiva nacional a partir de las reformas a la justicia que se han venido implementando en Chile a partir del a\u00f1o 2000, a prop\u00f3sito de la implementaci\u00f3n progresiva de la reforma Procesal Penal, luego con la reforma a la Justicia de Familia y la de la Justicia Laboral, que son materias muy pertinentes y subrayables.<\/p>\n
\u201cPor cierto, este esfuerzo reformador chileno, ha tenido una suerte de puntos positivos que marcan un antes y un despu\u00e9s con lo que exist\u00eda y en eso, no se puede ser mezquino ni estar ciego. Sin embargo, a mi juicio uno de los errores m\u00e1s delicados que se puede imputar, no tanto al dise\u00f1o original, sino que, a la pr\u00e1ctica y la puesta en desarrollo, a lo largo de los a\u00f1os, de estos procesos de reformas judiciales, donde el error est\u00e1 en establecer por todas las instituciones involucradas, l\u00e9ase: Ministerio P\u00fablico, Defensor\u00eda P\u00fablica, Tribunales de Justicia, Corte de Apelaciones, Corte Suprema y en definitiva, todos los actores del sistema, de alg\u00fan modo establecer la noci\u00f3n de mayor eficiencia de la justicia, solamente desde la perspectiva de la velocidad de la respuesta judicial\u201d, destac\u00f3 el Dr. Diego Palomo.<\/p>\n
En este sentido se ha acu\u00f1ado y se ha abrazado una visi\u00f3n unidimensional de lo que es la eficiencia, empujando a la justicia a avanzar, muchas veces, con prisas innecesarias, despreocup\u00e1ndose de la importancia del tiempo en los distintos procesos para arribar a resultados que sean lo m\u00e1s cercano posibles al resultado justo. \u201cVale decir, esta visi\u00f3n unidimensional, que ha privilegiado \u00fanicamente y en exclusiva a la rapidez del enjuiciamiento, ha despreocupado una cuesti\u00f3n clave cuando se trata de ver la reforma a la justicia y que tiene que ver con la calidad y no solamente con la velocidad, si no, m\u00e1s bien, la calidad de la respuesta judicial que es incompatible con una justicia que funcione o se vea empujada a funcionar atropelladamente y, por lo tanto, m\u00e1s expuesta a cometer errores\u201d, afirm\u00f3 el Dr. Diego Palomo. <\/p>\n
Entonces, si a lo anterior se le suma que tambi\u00e9n no ha habido, durante estos largos a\u00f1os, en que se han puesto en marcha estos procesos de reforma, un ajuste o una puesta al d\u00eda de los recursos materiales, especialmente los recursos humanos, l\u00e9ase: mayor aumento de la dotaci\u00f3n de Fiscales; de la dotaci\u00f3n de Defensores; de la dotaci\u00f3n de Jueces, para hacer frente a los mayores o m\u00e1s exigentes y crecientes requerimientos de la justicia y, estando las plantas de las distintas instituciones con la misma dotaci\u00f3n que hace much\u00edsimos a\u00f1os atr\u00e1s, hacen que en definitiva estas instituciones, para sacar adelante las metas de gesti\u00f3n, sean la piedra angular sobre la cual se estructura la mejora a la justicia bajo la perspectiva chilena de \u2018eficiencia igual rapidez o velocidad o estad\u00edsticas azules\u2019, se vean empujadas a forzar, por ejemplo, en materia penal, salidas alternativas o salidas tempranas, haciendo que \u2013finalmente- se establezca una distancia importante entre las expectativas generadas en la comunidad, en la sociedad, en las personas y lo que termina siendo, la realidad de esta justicia reformada que \u2013insisto- es una justicia bastante mejor o mucho mejor, porque, la que ten\u00edamos era dif\u00edcil de ser peor. Pero claro, nos hemos quedado cortos bajo la l\u00f3gica de un Estado, como buena parte de los estados latinoamericanos o de otras partes el mundo, que piensan que las reformas a la justicia est\u00e1n disponibles a costo cero o a precios de oferta, lo que no dice relaci\u00f3n con la realidad y termina generando frustraci\u00f3n en la comunidad y desconfianza en las instituciones, asunto que es especialmente peligroso en nuestro pa\u00eds, si es que de verdad nos preocupa este \u00edtem\u201d, afirm\u00f3 el Dr. Diego Palomo V\u00e9lez.<\/p>\n
El Seminario-Conversatorio: \u201cAlgunas claves para lograr una mejor Justicia. M\u00e1s all\u00e1 de la moda de la oralidad y el dogma de la inmediaci\u00f3n judicial\u201d fue una actividad presencial, patrocinada por el Doctorado en Derecho y generada en el marco del proyecto FONDECYT Regular N\u00b0 1200069 (CONICYT-ANID) \u00abLa recurribilidad efectiva a trav\u00e9s del recurso de nulidad laboral: Una propuesta reivindicando, el deber de motivaci\u00f3n, la integridad de la respuesta jurisdiccional y el derecho al recurso\u00bb, t\u00f3picos de estudio e investigaci\u00f3n que desarrolla el profesor Diego Palomo V\u00e9lez.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la Sala de Consejo de la Facultad de Ciencias Jur\u00eddicas y Sociales, se desarroll\u00f3 un interesante Seminario-Conversatorio cerrado, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":738,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n\n\t\n\t\n\t\n